<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Giù le mani dai miei feed</title>
	<atom:link href="http://www.simbul.bzaar.net/blog/2006/08/02/giu-le-mani-dai-miei-feed/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.simbul.bzaar.net/blog/2006/08/02/giu-le-mani-dai-miei-feed/</link>
	<description>What do electric sheep dream of?</description>
	<pubDate>Tue, 14 Oct 2008 02:00:10 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.2</generator>
		<item>
		<title>By: Simbul</title>
		<link>http://www.simbul.bzaar.net/blog/2006/08/02/giu-le-mani-dai-miei-feed/#comment-465</link>
		<dc:creator>Simbul</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 04 Aug 2006 08:16:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.simbul.bzaar.net/blog/2006/08/02/giu-le-mani-dai-miei-feed/#comment-465</guid>
		<description>Mi è parso che questo sistema voglia garantire un livello di privacy meno stringente rispetto a quello che si avrebbe con una password, una privacy per cui la sicurezza &lt;i&gt;through obscurity&lt;/i&gt; è sufficiente.
E' un po' come parlare con gli amici in un locale: di solito non importa se le cose che si dicono vengono sentite anche da pochi sconosciuti agli altri tavoli, mentre sarebbe tutta un'altra cosa se il discorso venisse registrato e messo a disposizione di tutto il mondo su Internet.

Inoltre, a quanto leggo su Techcrunch, molti reader non supportano correttamente l'autenticazione tramite password. E poi, se ci pensi, la password è cmq un metodo piuttosto scomodo: va bene quando la privacy richiesta è stringente, ma in altri casi potrebbe essere solo &lt;i&gt;overkilling&lt;/i&gt; ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mi è parso che questo sistema voglia garantire un livello di privacy meno stringente rispetto a quello che si avrebbe con una password, una privacy per cui la sicurezza <i>through obscurity</i> è sufficiente.<br />
E&#8217; un po&#8217; come parlare con gli amici in un locale: di solito non importa se le cose che si dicono vengono sentite anche da pochi sconosciuti agli altri tavoli, mentre sarebbe tutta un&#8217;altra cosa se il discorso venisse registrato e messo a disposizione di tutto il mondo su Internet.</p>
<p>Inoltre, a quanto leggo su Techcrunch, molti reader non supportano correttamente l&#8217;autenticazione tramite password. E poi, se ci pensi, la password è cmq un metodo piuttosto scomodo: va bene quando la privacy richiesta è stringente, ma in altri casi potrebbe essere solo <i>overkilling</i> ;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Folletto Malefico</title>
		<link>http://www.simbul.bzaar.net/blog/2006/08/02/giu-le-mani-dai-miei-feed/#comment-464</link>
		<dc:creator>Folletto Malefico</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 03 Aug 2006 22:38:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.simbul.bzaar.net/blog/2006/08/02/giu-le-mani-dai-miei-feed/#comment-464</guid>
		<description>Personalmente, appena l'ho letto, mi è parsa una stronzata.

Voglio dire, se voglio un feed pubblico e uno privato, faccio due feed di cui uno protetto da password. Perché dovrei semplicemente de-indicizzare? Dubbio.

Ok, è analogo ai robot.txt, ma è evidente che l'uso di robot.txt non sia una questione di "privacy" quanto... cosa? Obbligare l'utente a visitare il sito per vedere i contenuti?

Non so, dubbi.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Personalmente, appena l&#8217;ho letto, mi è parsa una stronzata.</p>
<p>Voglio dire, se voglio un feed pubblico e uno privato, faccio due feed di cui uno protetto da password. Perché dovrei semplicemente de-indicizzare? Dubbio.</p>
<p>Ok, è analogo ai robot.txt, ma è evidente che l&#8217;uso di robot.txt non sia una questione di &#8220;privacy&#8221; quanto&#8230; cosa? Obbligare l&#8217;utente a visitare il sito per vedere i contenuti?</p>
<p>Non so, dubbi.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
