Un OS molto riservato
Posted on Friday, May 4th, 2007 at 09:54, under tech. Tags: windowsIn ufficio usiamo SVN per gestire il versioning dei progetti. Ha sempre funzionato alla grande, ma oggi all’improvviso ha iniziato a comportarsi in maniera strana: con una spiegazione piuttosto assurda rifiutava di fare l’update di una working copy. Ancora più strano: rifiutava anche di fare un nuovo checkout.
Mi sono letto una dozzina di thread in vari forum che trattavano il messaggio di errore in questione, senza trovare niente, finché mi sono rassegnato a spulciarmi per bene i log di SVN in modo da capire da dove venisse il problema. Alla fine, i miei sospetti si sono concentrati su un file aggiunto recentemente e chiamato aux.cfg. Una rapida ricerca in google… e scopro che in Windows semplicemente non si possono creare file il cui nome sia AUX 0_0
Per essere precisi, CON, PRN, AUX, CLOCK$, NUL, COM1, COM2, COM3, COM4, COM5, COM6, COM7, COM8, COM9, LPT1, LPT2, LPT3, LPT4, LPT5, LPT6, LPT7, LPT8 e LPT9 sono tutti nomi riservati. Provate a creare un file o una cartella con quei nomi ed osservate basiti il risultato… divertente, non è vero?
Voglio un mac -_-
Ortogonale alle paturnie di win: perché SVN e non un sistema di versioning più avanzato (git/hg/monotone/bazaar/younameit)? Io non riesco proprio a tornare ad un SVC “tradizionale” :|
In realtà gli altri non li ho provati direttamente, quindi non posso fare un confronto. SVN però fa quello di cui c’è bisogno, in maniera abbastanza efficiente, ed ha una buona diffusione. Ci sono client per varie piattaforme, integrazioni in diversi IDE, è supportato dal mio host (Dreamhost)… al momento direi che non ho motivo (a parte la curiosità) per cambiare ;)
Per noi dell’epoca del DOS 3.3 è abbastanza normale evitare certi nomi di file… in parte è un retaggio di u*nix e del fatto che in dos, a differenza del primo, non c’è una directory “virtuale” per le device come invece avviene nell’altro (/dev/*)… è una specificità del sistema operativo target, e se gli sviluppatori (o i portatori verso win32) di SVN non l’hanno considerata, beh… blame on them! :)
Un po’ di informazioni sul perché il dos e, ancora oggi, windows si comporta così:
http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2003/10/22/55388.aspx
Oddio, DOS 1.0 non aveva le sottodirectory… è inconcepibile, a pensarci oggi :D
Link interessante, thx.